10月15日，曾担任香港大律师公会副主席的资深大律师蔡维邦发表文章，不满大律师公会“对示威者暴力保持可耻的沉默”。此前，他刚刚辞任香港大律师公会副主席。据报道，辞职原因也与大律师公会牵涉政治立场，只针对警方而漠视示威者暴行有关。有人说这“非常罕见”，因为蔡维邦曾是香港“旺角暴乱”涉案人员梁天琦的辩护律师。但仔细想想，如今香港激进分子的暴力行径，已经到了任何人都“无法忍受”的地步，更何况一位精研法律、守护法治的香港大律师？蔡维邦与暴力“割席”，完全在情理之中，体现了法律人的理性精神。

反观香港大律师公会中的另一些人，他们声称尊重事实，实则是意识形态先行；宣称维护法治，实则以政治立场为先导。暴力示威4个多月来，大律师公会在声明中始终把矛头指向依法履职的警察，而无视极端激进分子的暴行。他们口口声声维护公民权利，却对那些不满“警察拉人、法官放人”、抗议“放生暴徒害死市民”而和平请愿的民众横加指责。就在这两天，大律师公会主席戴启思致信会员，再次罔顾事实，对暴徒的暴行避重就轻，甚至有开脱之嫌，一味指责政府和警方，看不出起码的公平和公道。如果连香港最懂法的一批人，都已丢掉法治精神，那对香港的法治来说将是一场沉重灾难。

对示威者暴力的可耻沉默，在香港法律界“颇为流行”。就像戴启思在上述信件中表达的那样，他们对暴徒的暴行视而不见，却只是一味指责政府和警队蚕食法治。我们尚且不谈香港警队在暴力示威面前，始终保持专业敬业，表现出极大的克制与隐忍，做到了依法制暴的事实。单从理论层面讲，这种对“法治”的理解也极端狭隘。法治固然讲求政府依法行政，监督公权力，但法治更讲求维护最基本的公共秩序。一个人无论出于何种原因，都不能突破法律底线，对他人财产，尤其是人身安全造成伤害。香港暴力示威者打砸商户、对市民动用“私刑”，制造了无数流血事件，这还不是对法治最赤裸裸的践踏吗？香港今天面临的最紧要问题，绝不是政府滥用权力的问题，而是违法暴力失控、社会失序的问题。法律界的一些人如果连这点都看不到，只能说是“别有用心”。

对暴力的纵容已让人难以接受，但香港法律界中还有一些人，竟为暴徒“正名”，其荒谬言行，已经成为法律界的“耻辱”。今年7月，香港大律师公会前主席梁家杰在校园里声称“暴力有时或可解决问题”。10月15日，非法“占中”搞手、香港大学副教授戴耀廷发表文章公开为暴力分子动用“私刑”辩护。说到底，他们的核心观点就是：只要目的“正义”，采取任何手段去实现都可以。但问题关键就在于，谁来评判目的的正义性？仅仅因为观点不同，就对别人泼油漆甚至拳脚相加，这是正义吗？如果按照“戴耀廷们”的逻辑，有人不同意他的看法，是不是也可以按照“自己心中的正义”，对“戴耀廷们”施加伤害？法治的真谛，就在于为人们提供一套共同遵循的规则，在人与人之间建立稳定的预期，以保证我们每个人都不必担心受到他人的非法伤害。“戴耀廷们”妄图把香港拖入“丛林法则”，为暴徒开方便之门，充满了虚无主义色彩，是对法治彻头彻尾的“玷污”。

香港之所以能有国际金融中心、国际贸易中心的地位，之所以享有“亚洲最安全城市”的盛名，都与法治息息相关。香港社会长期以来，无论是法律界的大多数人士，还是其它各行各业的市民，都以法治精神、契约精神为骄傲。这是香港赖以发达的软实力，倘若遭到破坏，后果不堪设想。如今，我们再不能允许一些别有用心的人，假法治之名行破坏法治之实。行动起来，守护我们真正的法治。